|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
用人单位请谨慎使用您的辞退权 |
|
|
|
中国劳动法律师网
http://www.laodongfalvshi.com |
|
|
|
|
案例一、对离职员工发布“通缉令”成被告
据新闻晚报报道：2006年8月30日，成都出版全国发行的《电脑商情报》A6版下半版上，刊出了一份抢眼的《严正声明》，并排刊印了六个人的证件照片、证件号码，其中列在第一位的是赖介婷。这份由游戏米果公司刊登的《严正声明》称，赖介婷等六位员工的竞业禁止期开始，任何公司或组织在竞业禁止期内，以任何形式雇佣上述六人，米果公司将对这六人及所在单位提起诉讼。声明中还表示，根据《刑法》有关规定，米果公司将对这六个人提请国家机关追究刑事责任。此外，声明中还专门列出：“被本公司开除之员工赖介婷小姐于7月17日下午16：00非法进入本公司开发团队办公室，窃取公司财物、并非法使用本公司计算机设备，本公司已于2006年8月7日向公安局报案，目前此案正在受理中。”在《电脑商情报》上刊登了半版的“通缉令”之后，游戏米果网络科技有限公司坐在了被告席上，离职员工赖介婷———“通缉令”上的第一个人，认为米果公司侵犯了她的名誉权，便向法院提起诉讼，要求被告赔礼道歉，消除不良影响，并索赔119000元。与米果公司一同坐在被告席上的，还有共同署名发布《严正声明》的上海得勤律师事务所，以及刊登这份“通缉令”的成都《电脑商情报》社。赖介婷，米果公司前员工，负责开发网络游戏。2006年7月4日，就在这份声明发布一个多月前，米果公司认为她破坏公司团结、违反劳动纪律，将她开除。“通缉令”上的另外五人，也是研发人员，2006年8月16日离职。他们曾经是米果公司开发网游《如来神掌》的核心成员。赖介婷的代理人表示，从形式上看，这一声明很像通缉令，这是对赖介婷名誉权和人格尊严的侵犯。从内容上讲，这份声明编造事实：劳动仲裁部门已裁定对赖介婷的开除不成立，所以“开除”这个词是对她的诋毁；7月17日下午的事情，公安机关不予立案，米果公司却说正在受理中；米果公司还表示要追究其刑事责任，这也是一种诬陷。此外，米果公司说任何公司都不得聘用赖介婷，谁用就告谁，这已经侵犯了她正常的就业权。米果公司则表示，赖介婷企图出售公司游戏源代码，已使公司陷入危机，刊登他们的照片是挽救公司的唯一办法。在这份声明中，他们仅仅是申明了自己公司的权利，所依据的也都是事实，并不存在对赖介婷的诋毁，所以不同意赔偿。本案的第二被告得勤律所表示，刊登这份严正声明，该事务所事前并不知情，所以并不侵权。电脑商情报也向法院发了声明，表示该报是依据广告合同发布的这个版面，并无过错。
日前，此案在浦东新区法院开庭审理。由于原告不同意调解，此案将择日宣判。
案例二、公司诋毁已辞员工被判赔礼又赔钱
据新闻晚报报道：某家具公司对多家供应商发函，称被辞退的采购员张先生有不正当的商业行为，张先生认为公司侵犯了他的名誉权，将公司告上法庭。近日，上海市闵行区法院判令家具公司向张先生赔礼道歉，并支付张先生精神损害抚慰金5000元。张先生原来在家具公司负责采购，后公司以“严重失职，对公司利益造成重大损失”为由，辞退了他。该公司还向多家供应商发出声明，称张先生已被辞退，无权代表公司进行任何采购业务，调查发现张先生与个别供应商存在不正当的商业行为等。公司向公安机关报案，称张先生有利用职务之便接受商业贿赂的嫌疑，公安机关经审查后，认为公司的控告没有犯罪事实，不予立案。
法院认为，家具公司尚无充分证据证明张先生在任职期间有不当行为，就草率地向多家供应商发函，在该函中所作的不实记载，是对张先生劳动、工作情况的负面评价，该评价在事实上降低了对张先生的社会评价，并对其今后就业、求职产生了一定的负面影响，公司行为侵犯了张先生的名誉权。
点评:这两个案例说明了同样一个问题，即用人单位辞退权的边界问题。根据《劳动法》的规定劳动者具有可以辞退的情形的，用人单位在履行法定的程序后，可以辞退员工。但是，这个辞退权有边界的，公司在行使自己权利时不能跨越这个边界。尤其是在公司与员工解除劳动关系后，还存在其他纠纷或事项未办理妥当的，应该通过正当的法律途径来解决，不可以诋毁、诬蔑已离职的员工。否则，这种行为就将侵犯到员工的名誉权或其他民事权利。
需要指出的是，现在的企业还要慎用“除名”和“开除”，因为他们带有浓厚的计划经济的色彩，那时候企业都是国有的，企业劳动者是国家的人，是录用制的固定工，人身依附关系很强。而现在劳动者和用人单位之间是有期限的合同制，是平等的。用人单位可以在行使行政管理权时使用一些诸如警告、罚款、辞退解除劳动合同等管理措施，但当用人单位使用开除、除名（其实也就是解除劳动合同）等手段处理员工的时候，用人单位已经是把自己当作于高于劳动者的地位来做决定，并且“除名”和“开除”带有一定的贬义，所以，无论发生什么情况，用人单位都无权将合同关系的另一方即劳动者开除或除名，用人单位的最高权利仅限于解除劳动合同。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
